摘要： 《国际眼科纵览》编辑部：　
　　阅读贵刊在2023年第四期384页上的学术简讯“睫状后动脉可能不是导致非动脉炎性前部缺血性视神经病变发病的主要血管——系统综述和Meta分析”一文，同时也对原文 “Optical coherence tomography angiography (OCT angiography) in anterior ischemic optic neuropathy (AION): a systematic review and Meta-analysis” 进行了系统阅读，我们有一些收获及建议与读者分享和讨论。
　　（1）我们认为该文章的整体质量不佳。采用Newcastle-Ottawa Scale对纳入研究的方法学质量进行评价后，该研究纳入的26篇文献大部分质量仅为中等，无论是病例对照研究和队列研究，还是横断面研究，都少有质量较高的文献，即这些文献的结论的可靠性存疑，这也提醒我们需要思考该研究得出的结果及结论是否可信；此外，其纳入的研究均为观察性、非随机研究，未纳入提供研究证据等级较高的随机对照研究，这会导致试验组和对照组间的基线往往存在差异，使最终的研究结果可能存在偏倚，这也对研究结论的可信度造成一定的影响。
　　（2）该文章是一篇系统综述和Meta分析，阅读文章后我们发现，此Meta分析对各个亚组进行了异质性分析，并且认为部分亚组分析存在明显的异质性，基于Meta分析的特点，我们认为应进一步对不同研究类型的文献进行亚组分析，及进行敏感性分析或者Meta回归分析等方法来分析异质性来源，并对异质性进行合理控制及解释，才能保证Meta分析结果的准确性，保证结论能够应用于指导解决医学实际问题。
　　（3）我们对该研究得出的结论“视网膜中央动脉及其分支可能是AION的主要受累血管”存有一定的疑问：该研究是通过血管密度的百分比变化来进行比较及得出结论，这似乎并不能推翻我们既往认知的观点——NAION的发病主要为由一支或多支睫状后短动脉供血不足引起，即某一支小分支动脉阻塞，其视盘周围血管密度并不一定有明显的变化。同时我们认为，即使血管密度明显下降，但可能代偿以血流速度的增加，仅仅观测血管密度的百分比变化而忽视血流速度等变化，也让该研究的研究结论不能完全令人信服。
　　（4）神经眼科疾病的临床实践中，应用OCTA来对疾病进行诊断及治疗效果评估者并不多，学习这篇研究后，我们认为可以拓展OCTA的应用范围，并可以尝试通过OCTA来辅助诊断其他的神经眼科疾病。另外，虽然该文有所不足，但该研究的研究方法及策略，以及其他的一些重要结论，如“视网膜浅层比脉络膜层受影响更大”、“与健康受试者相比，患者健眼的视盘各方向周围血管密度显著降低“等仍带给我们很大的启发，我们也可以在其他神经眼科疾病中广泛应用该研究策略，并得出重要结论。